产品
有点长，没时间的可以直接拉到最后看结论。 我并不认同有些人无脑黑蔚来，不过电动/燃油高性能车的比较，的确是一件很有意思的事情，尤其是在两款车的特性截然不同的情况下。
仿真平台
简单来说这个回答是通过一个简化的汽车动力学仿真来实现的。
汽车动力学仿真是一个非常非常非常复杂的过程，有至少成百上千个参数需要设定，我并不可能打 开一个专业的动力学仿真软件来对这个问题进行赛道模拟和回答，因为这要花数个星期，我也没有 足够的数据。
但幸运的是，有一个叫OptimumG的做专业汽车动力学仿真软件的公司，推出了一个 免费的子程序OptimumLap，这个软件只针对对车子最重要的十几个参数进行仿真，所以很适合定 性地研究这个问题。其实这个程序就是给本科生玩的。
因为很多参数被忽略了，比如车辆的三维重心位置，悬架几何，复杂的轮胎动力学模型，这个仿真一定会 带来一些误差，官方说误差一般在5%以内。Grand Tour中Senna和EP9的圈速差距是2秒，只有 3%的差距。所以，最后仿真结果的差别有可能是这些误差造成的。所以，重点不在仿真的结果，重点在看看能输出什么有意思的数据。
车辆参数设定
• 整车基本参数
因为两者圈速差别如此地小，对整车参数进行精确设定就更加有必要了。首先是一些肯定对的参 数，这些参数均取自维基百科，或者麦克拉伦、蔚来自己官网上公布的数据。
McLaren Senna - Wikipedia NIO EP9 - Wikipedia 迎风面积用车宽和车高直接相乘得到。静止加速数据是官方公布的，有一些车评机构自行进行了测 试，与官方公布的区别不大。
这里可以看到，EP9的马力质量比更大，还是四轮独立驱动，照理说 直线加速的成绩应该远比Senna快，但其实并不是。有可能因为EP9的单级减速导致了初段轮上 扭矩并不大，所以0-100没有显著优势。这一点后面也会提到，很重要。
问题在于其他重要参数怎么设定，包括：发动机/电动机map、空气动力学相关参数、轮胎相关参数 这三大类。这三大类参数直接决定了最后的仿真结果。
• 发动机/电动机MAP
Senna：588 kW @ 7250 rpm，800 N·m @ 5500-6700 rpm，红线转速8500 rpm，七速序列式 变速箱。
那么，5500 rpm以下和7250 rpm以上的扭矩特性是怎么样的。好在，5000 rpm以下用到的情况 应该很少（改这些数值对圈速差距在百分之一秒量级），7250-8500 rpm让发动机功率缓慢下降就 可以了，所以，Senna的发动机参数被设成了
变速箱齿比凭感觉设的，就不说了。
EP9：四个完全相同的电机，总峰值功率 1000 kW，0-7500 rpm恒定输出1480 N·m扭矩，此时轮 上扭矩有6334 N·m，单速减速箱，齿比4.283。这里很有意思的一点是，如果7500 rpm能输出 1480 N·m，那么那个点的峰值功率有1162 kW，有可能官网哪里错了，但是影响不大：
• 轮胎参数
轮胎动力学是一个极其复杂的东西，知乎大概没几个人真的搞得清（其实我也没有搞得很清），但 好在，这个软件只需要输入轮胎半径、滚动阻力（设为0）、纵横向附着系数就行了。
轮胎半径其实影响不是很大，因为Senna的变速箱齿比是我自己调的，改齿比等于改轮胎半径， EP9宽广的恒功率输出也让轮胎半径影响不是很大。 Senna轮胎为Pirelli P Zero Trofeo R，前 245/35/R19，后 315/30R20，轮胎半径取0.349 m。
轮胎半径取0.37 m。轮胎附着系数就比较尴尬了。因为这种信息网上根本查不到。通过前面列出的百公里加速数据，其 实可以反推轮胎附着系数，但是OptimumG这个低配版的软件根本没法跑静止直线加速，因为最开 始一段瞬态过程被完全无视了。
所以，这个只能猜。而且这个软件只要求输入轮胎半径不要求输入 轮胎宽度，所以这方面的信息也被忽视了。所以姑且先都取1.4。EP9轮胎更快，而且是赛道胎，所 以EP9的抓地力应该更好。
• 空气动力学
空气动力学就四个参数，阻力系数 ，升力系数 ，迎风面积和空气密度。主要是前面两个 怎么办。
先来看阻力系数，因为0-300 kph加速时间是已知的，并且软件初段加速的误差影响不大，所以通 过调节阻力系数，来使得0-300加速成绩满足公开的信息（Senna 17.5秒，EP9 15.9秒），得到 Senna阻力系数0.35，EP9 阻力系数0.8。
差距很大，但是这个有合理的解释，先往下看。 升力系数的话，两辆车都有官方的下压力数据公布，EP9 在240 kph时有24 kN下压力。Senna在 155 mph是有800 kg下压力。
经过计算，得到Senna升力系数1.01，EP9升力系数3.33。对照阻力 系数的数据，Senna升阻比为2.89，EP9升阻比为4.16，都挺合理的。EP9的气动其实蛮吓人的。但 是根据经验，这个计算得到的EP9的升力系数可能偏大了。
赛道建模
在进行仿真前，先要输入赛道。我的做法是从Google Map上面截了一张图，获得比例尺，然后在 Photoshop里和官方给的图重叠，得到下面这张图，右下角是200 ft比例尺。
然后把这张图扔到CATIA（某CAD软件）里，按照赛道描出来，最后把参数输进OptimumLap里， 就好了，赛道总长2.6 km。这条赛道和实际形状会有点出入，因为我是按照行车线画的，而不是赛道的中心线，所以有些地方可能不准。
仿真结果
终于最重要的要来了！ Senna 73.98秒，和实际结果差不多。EP9 67.44秒，比GT成绩快了8秒，比Senna快了6秒。蔚来黑子！明明EP9快！这个结果要分析一下。
分析的过程其实比这个数值本身更有意义。首先，我怀疑是 不是因为EP9是四驱的，这个简化的汽车动力学模型计算四驱我觉得不靠谱。所以我把EP9改成了两 驱，EP9的成绩降到68.13秒。下面这张图四驱版和两驱版EP9的速度-行车距离图。
也就是说，这每 个x轴上的点对应着一个赛道位置。可以看到，四驱版EP9加速更快，过弯速度也有优势。但说实 话，加速没有我想象当中得快。 接下来仅仅比较两驱版EP9和Senna比较合适。
同样是这张图，差别就很明显了。图3是横向加速度 曲线（代表了过弯的极限）。这就很明显了，EP9尽管车子重，但只比Senna重26%，但是下压 力可是Senna的三倍！所以，过弯有显著优势。EP9的马力质量比也比Senna高。
1200 m点的重刹弯是You Name Here，2100 m的地方是老太婆弯。可以看 到，Senna基本上是全功率输出。而EP9有很多时候，用不了全功率。简单来说这赛道车速太 慢了不适合EP9。
那说了半天，仿真结果告诉我们EP9快，但为什么其实Senna快呢？难道蔚来骗我们，虚报数据了 吗？我觉得实际原因还是因为这个仿真软件不能真实反映车子的特性。
Senna没什么问题，结果很准。但是，EP9是四轮独立驱动，每个轮子有250 kW的电机，加起来1 MW，但是，仿真软件处理 的时候，是当做总共有1 MW，然后可以任意分配给四个轮子来计算的。
举一个例子，在所有图上 200 m的地方，对应了下图箭头所示的位置。发车以后，经过了200 m的加速，两辆车都开到了 150-200 kph的速度。Senna因为气动套件没有EP9夸张，所以被迫减速。这个时候EP9因为下压力 巨大，所以仍然可以继续加速。问题在于，EP9用到了2.5G的横向加速度，这个时候已经接 近四轮的抓地极限。
因为横向重量转移，外侧轮胎的负荷比内侧轮胎大。那么对应地，外侧轮胎提 供的牵引力应该也比内侧轮胎大。可是，两个外侧轮胎最大只能提供各250 kW的驱动力，而内侧轮 胎不能提供250 kW的驱动力，所以其实用不到 1 MW，很可能只有五六百。
但反观Senna，因为 有限滑差速器，动力可以完美分配到内外侧轮胎，外侧轮胎扭矩大，内侧轮胎扭矩小，整个后轴可 以完全地提供最大功率。所以OptimumLap的简化仿真，是按照传统燃油车的布局设计的，更能真实反映Senna的成绩，而高估了EP9的成绩。
为什么我猜测是这个原因，因为仿真软件没有要求我告诉它这车子是四轮独立驱动的。所以说，尽 管EP9峰值功率有1 MW，并且是四轮驱动，但是并不是任何时候都能完整地用到这1 MW的。 那么现在我就有了一个想法，EP9不太适合这条赛道，那怎么样让他适合呢？
我做了三件事情，一 是把功率直接减半，变成500 kW，二是把四驱改为后驱，所以假设这500 kW动力直接驱动后轮， 用差速器把动力分配给两个车轮。三是把单级减速箱改成了两档的变速箱（齿比分别为1.9和1）， 那再来跑仿真，会怎么样呢?这车我叫他EP4.5。注意，即使功率减半，我车重还是1.7吨，没有调 过。下面是所有成绩的汇总。
根据我对于OptimumLap软件的理解，我把车子设定成后驱+差速器的设计，仿真的成绩应该会比 较接近真实成绩。也就是说，哪怕功率减半，只要500 kW能一直输出，那借助EP9的气动优势，它还是可以在Eboladrome比Senna快。下面这张图就很明显表现出来了这一点。
EP4.5尽 管功率低，车子重，加速比Senna慢，但是过弯性能太强了，弥补了功率的不足。所以，实际EP9 的成绩不好可能也是空气动力学套件并没有那么强的原因造成的。
写在最后
• 如果只看功率、车重、空气动力学，假设轮胎一样。EP9肯定比Senna快。
• 回去看最开始百公里加速的成绩，会发现两车几乎没差。这很令我诧异。
因为四轮驱动的电动车 最大的优势就是静止加速。EP9的四轮独立驱动导致了这车子不能用变速箱，所以在电机7500 rpm之前，都不能输出最大1 MW功率，根据NIO提供的齿比，7500 rpm = 244 kph，也就是 说，低速弯EP9的动力没有优势。
也就是说，EP9不适合Eboladrome。
电动赛车还是需要 变速箱的。换了低齿比的变速箱，即使限制了功率，EP4.5也没有显著变慢，这说明了 Eboladrome对于功率的需求真的很低。
• 四轮独立驱动是一种很优雅的设计，但是很可惜，这要求了冗余动力更大，在Eboladrome这种 赛道上，要么都是超低速弯，要么都是高速弯。对于低速弯，EP9的1 MW动力一点用都没。 对于高速弯，由于每个轮胎负荷不同，四轮独立驱动系统中，对应的驱动电机的动力可能 不能发挥出来。这种时候可能前后双电机+电子差速器的结构更加合理。
• 我原本以为，尽管EP9气动下压力巨大，但不能抹平车重的劣势，但实际上，EP9的下压力还是 非常有用的。并且，很有可能EP9的轮胎抓地力比Senna更好，因为EP9直接用的是比赛胎，两 车的后轮尺寸差不多。但是因为EP9是四轮驱动，前轮也很宽，所以EP9的过弯极限还是很高的。 有评论说，可能EP9的实际气动性能没有我仿真设得那么高，或者EP9更难推到极限，这也 是有可能的。
免责声明：本文系网络转载或改编，未找到原创作者，版权归原作者所有。如涉及版权，请联系删
155-2731-8020
