产品
曾经有网友问：“对于复杂的几何模型，怎样利用ICEM CFD进行处理？”当时我觉得很奇怪，他问这话是什么意思呢，复杂模型和简单模型的处理方式难道有本质区别么？经过进一步的交流才发现，在那位仁兄的心目中，ICEM CFD似乎只能进行分块划分六面体网格，当我和他说ICEM CFD能够划分四面体网格的时候，他流露出吃惊的表情。
也许ICEM CFD给人们的印象就是分块划分六面体网格，其官方宣传也是铺天盖地的漂亮的六面体网格。
这其实无可厚非，对于计算来说，六面体网格的确有独特的优势，能做出漂亮的六面体网格绝对是一款网格生成软件的优势。但是正是如此的宣传，可能会导致另外一个误区：特别复杂的模型怎么办？
你能保证所有的几何都能通过分块进行六面体网格划分吗？
为方便叙述，我们将六面体和四边形网格称之为结构网格，将此之外的所有类型网格称之为非结构网格。
1、两类网格的各自优缺点
对于数值计算来说，与用户关系最大的两个因素是：时间与精度。然而这两个因素是相互矛盾的，也就是说要获得高精度的计算结果必然需要花费更多的时间。用户所要做的是在这两个因素之间进行折中。言归正传，下面说一下这两类网格的各自优缺点。
结构网格
通常指的是网格单元或节点间存在索引关系的一类网格。从其数据结构上来看就很清楚，这类网格文件是比较节省存储空间的。因为其存储的时候无需保存所有节点信息，只需保存小部分信息，其他的节点信息可以透过这一小部分信息通过运算法则获取。从结构网格外观上来说（通常结构网格为四边形网格和六面体网格），由于CFD计算是对单元边插值，边数越多意味着越精确，因此结构网格从理论上来说精度要高于非结构网格（这里不讨论数值格式）。
结构网格存在致命弱点：
几何适应性不好。拓扑学已经给出证明任何平面图形都可以用三角形进行填充，任何3D图形都可以用四面体进行填充，但是对于四边形和六面体则不行。因此可以这么说：任何几何模型都可以划分为三角形或四面体网格，但却不一定能够划分为全四边形或六面体。
非结构网格
结构网格之外的所有类型网格统统称之为非结构网格。在数据结构中，非结构网格文件需要保存所有节点信息以及节点间的连接关系。因此其文件大小随节点数增加而增加。在计算时所耗费的内存数量也随节点数增加而增加。
计算精度和收敛性上，相同数量的非结构网格通常是达不到结构网格的精度的（不是那么绝对，取决于网格节点分布和采用的数值算法）。但非结构网格存在得天独厚的优势：几何适应性好。
总结一下：
1）对于几何结构比较简单的模型，尽量采用结构网格划分，能够用较小的计算开销获得较好的精度、较好的收敛性。
2）对于复杂的几何，需要衡量网格生成的时间，对于生成结构网格时间开销很大的情况，可以采用非结构网格划分。
3）对于特别复杂的几何，此时结构网格生成几乎不可能，此时只能采用非结构网格划分。
2、对于混合网格的问题
将几何模型进行拆解，复杂的部分划分非结构网格，简单的部分划分结构网格，组装后的网格称之为混合网格。
混合网格由于其独特的可操作性获得了很多人都青睐。但是很多人不清楚网格分界面该怎样处理。由于将几何进行拆分分别进行网格划分，这样在模型拆分的位置自然形成了两个相互重合的面，生成网格之后也会生成相互重叠的网格。在很多教科书中是采用节点合并的方式进行融合操作
存在的问题是：在该面上六面体一侧有四个节点，四面体只有一个或三个节点，节点数量的不一致导致融合后该区域网格质量非常差。另外一种方式就是不采用节点融合，而是采用交界面方式。其实我个人比较推荐使用这种方式，虽说这种方式也存在一定的精度损失问题，但是控制两边的网格尺寸，还是能够最大幅度的降低的。
不管采用哪种方法，利用混合网格总是会造成精度损失，需要注意的是，在拆解几何的时候，尽量将拆解的位置放到流场不敏感的区域，最大限度的降低精度损失。
3、ICEM CFD、GAMBIT、Mesh
ICEM CFD取代了GAMBIT吗?ICEM CFD是否会消失，最终被Mesh取代？
这个问题实在不好说，可能只有ANSYS公司才能回答了。但是我要说的是，这些软件都是工具，被取代是很正常的事情，我们要做的是熟悉网格生成流程以及网格质量判断方法，使用何种网格生成工具应该是次要的事情，不是吗？
gambit其实并未消失，其网格生成算法已经被集成至mesh模块中。ICEM CFD应该不会消失，因为在14.5版本中将其作为一个模块放入了workbench。
其实用哪一款软件并不重要，所有网格被求解器读取之后在计算机中的反映都是一堆数据，所不同的是这堆数据表现的网格质量。
因此我们需要学习的是如何提高网格质量，以及判别什么样的网格才是好的网格。
免责声明：本文系网络转载或改编，未找到原创作者，版权归原作者所有。如涉及版权，请联系删
155-2731-8020
