Moldflow冷却分析建模方式效果对比


概述
我们会遇到各种冷却建模需求,本文以下图中冷却棒为例介绍不同建模方式的分析结果差异。

冷却棒工作原理:
冷却棒具有很好热响应性,利用其优良的热传导性,可以把产品小特征部分进行有效冷却,冷却棒是由特制的紫铜管加入网状管芯后,再加入一定量的制冷剂精制而成。制冷剂在封闭的管内吸收外部热量而挥发,挥发的制冷剂因气压差向低温端移动,在低温端释放热量而液化,液态的制冷剂因网状管芯的吸力作用返回顶端。

下边讲述三种建模方式:

第一种方式:option1
使用BEM分析进行建模,把模具镶件创建为表面网格,但是这里会有个问题,冷却棒边界小于冷却管道,为此这里建模把冷却棒后半部分做出来一个方块,如下图所示:




第二种方式:option2
使用fem分析对模具和模具嵌件进行完整的建模,这种建模方式比较耗费时间

第三种方式:option3
FEM中包括水路也做出3D网格

小编发现行业内有人使用另外一种建模方式(下图option4)
冷却棒直接做出3D网格,并直接跟水路发生干涉

我们看下Option1、Option2、Option3、Option4 的分析结果差异:

-首先可以明显看到option4这种建模方式分析结果跟其他方式差异较大,我们不建议使用此方法。

-通过以上结果可以看出:option1、option3 这两种建模方式最接近。

-也就是说传统的BEM分析,创建模具镶块(底部做大)的方式是相对可靠的。

-lFEM与BEM结果相差并不大,水路使用BEAM单元还是四面体单元 这一点对结果会有几度的影响。

求解过程中遇到的收敛问题

做了一个简单验证:在BEM中故意把模具网格跟产品网格干涉0.03mm

即便是收敛公差改为最大0.5 还是会因为收敛问题分析失败!

那么在BEM中对模具的表面网格要求就非常高,稍有不注意就会分析失败,而且往往是分析运行了一段时间后才会报错,大家经常会因为这个头疼。

而FEM中就模具嵌件网格跟产品有部分干涉 不会导致分析失败。


小结:
按照Moldflow官方手册所述的BEM方法和FEM方法 理论上来看计算结果差异其实不大,但是BEM对网格质量要求较高,FEM建模过程往往比较复杂。

而实际工作中我们要不怕艰难,其实只要是熟悉其中的技巧后,应该用哪一种方法会显得游刃有余。

QR Code
微信扫一扫,欢迎咨询~

联系我们
武汉格发信息技术有限公司
湖北省武汉市经开区科技园西路6号103孵化器
电话:155-2731-8020 座机:027-59821821
邮件:tanzw@gofarlic.com
Copyright © 2023 Gofarsoft Co.,Ltd. 保留所有权利
遇到许可问题?该如何解决!?
评估许可证实际采购量? 
不清楚软件许可证使用数据? 
收到软件厂商律师函!?  
想要少购买点许可证,节省费用? 
收到软件厂商侵权通告!?  
有正版license,但许可证不够用,需要新购? 
联系方式 155-2731-8020
预留信息,一起解决您的问题
* 姓名:
* 手机:

* 公司名称:

姓名不为空

手机不正确

公司不为空