CAD合规函,律师函来了，别慌，也别瞎操作

这玩意儿谁碰上谁头疼。

一封函过来，说你们公司CAD软件使用有问题，IT第一反应是赶紧查日志，采购翻合同翻得头大，研发那边说"我们一直在用啊"，老板问"到底有没有问题"，没人答得上来。

最常见的死法是：有人看到函就慌了，让下面赶紧卸载、删日志、清理设备。你猜怎么着？这一删，原始证据链断了，后面想查都查不了。还有人急着回邮件，说"我们马上整改"，话一出口，等于自己认了。

先把性质搞明白。

CAD软件合规函，本质上是一次事实核对。对方手里有数据，你手里也有数据，两边对得上对不上，才是关键。别一上来就当被告，也别不当回事。

三个典型场景，基本覆盖了80%的情况：

场景一：授权凭证齐全，但台账散在各处。 采购那儿有合同，IT那儿有服务器日志，研发那儿有安装清单，三边对不上。这种最好办，把数据拉通就行。但要注意，汇总数字没用，得能回到具体设备、具体账号、具体模块，不然没法定位。

场景二：历史设备上存在未纳管的安装。 老员工离职前装的、项目组临时装的、测试机忘了卸的，这些最容易被漏。关键是得把当前状态和历史变化分开记，别拿今天的数据去解释上个月的事，时间线乱了就说不清。

场景三：外包人员或自带设备接入企业网络。 外包团队用自己的笔记本装了你公司的CAD，或者你公司的人在家里装了软件连回来干活。这种最麻烦，因为合同条款可能覆盖不到，技术日志也未必完整。得跟业务排期交叉验证，光靠日志下不了结论。

具体怎么干，按这个顺序来：

先指定一个人统一收函和对外回复，别让IT、采购、研发各回各的，口径一乱就完了。然后按设备、账号、合同三条线分别核查，每条线都要保留原始证据和时间线。核查结果要能对应到具体的人、具体的机器、具体的合同条款。事实清楚了，再决定是补齐授权还是技术整改，最后才考虑对外怎么回。

怎么算干完了？看四个数：

核查了多少台设备、合同匹配率多少、外部设备识别出来多少、整改完成了多少。每个数都要能下钻看明细，光看汇总数没意义。

几个坑别踩：

别拿一封来函一张截图就定性。别急着卸载删日志。别让多个部门分别对外回复。别把技术排查结果当法律结论。

说个真事。

有家做汽车零部件的，收到某CAD厂商的函，说他们超装了15套。IT一查日志发现确实有15台设备在跑，但采购说我们买了20套啊。再往下查，发现是合同续签时模块版本变了，旧模块的授权没正式停用，新模块又开了，两边都在跑。最后跟厂商沟通，说明是模块切换过程中的过渡状态，补了一份说明，没罚款也没补钱。

这事儿要是当时急着卸载或者删日志，就说不清了。