收到CAD合规函，第一件事是把手从键盘上拿开——你删得越干净，对方开价越狠

收到函的那种感觉，干过IT的都懂。法务转过来一封PDF，抬头是某CAD厂商或者它的代理律所，措辞客气但底下压着刀子，说“发现贵司存在未经授权使用”，要求你填一张表，报安装数量、使用时长、买了多少套。你脑子里的第一反应往往是：赶紧把没授权的卸了，把桌面清干净，先把“现状”处理掉再说。

这个动作在有取证资质的鉴定面前，基本等于自爆。

海南有个建筑公司，法院上门做证据保全，他们让员工把电脑里的Tekla删了，觉得删了就查不到了。结果法院在四台机器里查出了六套Tekla的删除记录，安装日志、卸载日志、注册表残留、用户目录下的缓存，一样没跑掉。删除这个动作本身被单独拎出来评价，最后判了六十万出头。更狠的是最高法指导性案例279号那个案子，直接断电对抗保全，法院把13套推定成22套，赔偿从六十万跳到了271万。北京还有一家建筑设计咨询公司，证据保全过程中让员工持续删软件，被认定毁灭重要证据，顶格罚了一百万，赔偿另算。

所以原理先搞清楚：CAD软件“卸载”不等于“消失”。安装目录清了，注册表里的Install/Uninstall键值还在；用户配置文件、临时目录的残留还在；如果你有域控或者终端管理软件，集中的软件清单记录早就留底了。更关键的是，厂商那边的日志你删不掉——SolidNetWork License Manager的lmgrd.log默认躺在C:\Program Files (x86)\SOLIDWORKS Corp\SolidNetWork License Manager\下面，每一次签出签入都有记录，你重启一下SNL服务，本地的日志可能就断片了，但厂商手里如果有远程探测的时间线，你这边拿不出对应的东西，事情就从“可能超装”变成“无法解释”。达索那边更不讲道理，DSLS许可证服务器在跑的时候会生成硬件指纹，.CATPart文件头里嵌着创建者的许可证信息和工作站标识，你发给主机厂的装配体里就藏着底稿，达索甚至不用直接查你，查主机厂PLM系统的导入日志就够了。

函件本身不区分场景，但你的核查必须分。第一种情况最常见：东西是买的，但台账是散的。 采购那边的合同台账上写着SolidWorks 40套浮动，IT用扫描工具拉出来52台装了，业务说每天真正在用的账号又是另一组数字。这三个数对不上，你拿什么去填对方那张表？浮动池的并发峰值和Named User的分配数压根儿是两回事，把安装量当成使用量去报，等于自己给自己加罪名。先把IT从许可服务器导出的按用户、按设备、按模块的签出记录，采购的合同授权类型和有效期，业务确认的实际上机人员，三张表铺在一张桌子上对。对不上的地方标出来，别急着解释，标出来交给法务。

第二种情况更阴：设备早就没人用了，软件还在，许可记录还在。 离职员工的工位没重装，转岗的人电脑里旧版NX没清，测试机上挂着过期的激活码。这些设备在IT的扫描清单上算“安装”，在厂商的稽查逻辑里算“未授权使用的证据”。你不一定要立刻卸，但必须先把清单拉出来，把已确认在用、已确认停用、待确认三类分开。停用的设备封存，别让人再去开机触发新的签出；在用的设备核对合同覆盖；待确认的交给业务和法务去判断性质。一锅端地“全卸了”和一根手指都不动，犯的是同一个错误：用动作代替事实。

第三种情况是外包和个人设备，这玩意儿最容易被漏掉，也最容易被对方拿来压价。外包团队自带笔记本连VPN进来，装没装CAD、用的是谁的许可、连的是哪个服务器，IT未必全知道。VDI模板机克隆出二十个实例，每一个都可能独立去许可服务器要token，平时并发看着不高，评审前那几个人一开机就冲顶。核查的时候把VPN接入日志、VDI实例清单、共用工位排班表拉出来，跟许可服务器的签出记录对时间戳。对不上的那些会话，就是你要在谈判桌上解释的东西。

具体怎么收口，说一家厂的操作。做非标设备的，NX和SolidWorks两边同时收到了合规沟通。IT先把SNL的lmgrd.log和FlexNet的签出记录原样拷出来，打了时间戳和哈希，没重启服务，也没让任何人碰许可服务器。然后拉安装清单：NX合同11套，实际19台；SolidWorks合同40套浮动，实际52台。多出来的NX有八台，五台是离职或转岗留下的，电脑没重装，账号早就不用了；SolidWorks那边查下去，三个外包团队的工位用的是同一台共用机的克隆镜像，每个镜像独立装了软件指向同一个许可服务器，平时没人管，每周三下午结构评审前集中开机抢token。他们没有先卸，先把这五台设备和三个镜像的清单、日志、快照归拢，交给法务和采购。谈的结果是另一回事，但至少交出去的东西，对方拿同一份日志来对也对得上。核查的终点不是“我卸了多少”，是“我手里有一份能跟对方日志对上的底稿”，而且这份底稿的版本、来源、时间都有人认账。