炸药冲击起爆JO-9C实验分析

前段时间做的一个仿真，炸药冲击起爆JO-9C，用autodyn仿真，间距从0.2~4.8mm都能起爆，可能是我的参数有问题？经过更换多种材料均不能达到满意的效果，更换LS-DYNA软件计算，终于成功。

使用LS-DYNA建立二维有限元模型（隐去空气域），网格使用truegrid进行参数化建模，快速调整间距生成模型，网格大小为0.1mm，使用LS-DYNA双精度求解器。

以下最上端炸药壳和导爆药间距0.2mm时各个时刻的压力云图。

接下来增大间距，寻找起爆的临界位置

OK，终于成功

用AUTODYN仿真的主要难点在于模型的建立，autodyn二维模型用workbench建立出的是非结构化网格，并且后期批量计算较复杂，因此采用Truegrid参数化建模，生成zon文件导入autodyn，欧拉网格在autodyn中建立，三部分炸药的壳体在Truegrid中建立，定义傻瓜式流固耦合，lagrange接触（间隙接触），求解

用LS-DYNA仿真的主要难点在于流固耦合参数的设置和壳体的接触，容易导致耦合不成功，耦合泄露，lagrange网格穿透，接触设置不成功，计算不成功等导致失败，用LS-DYNA仿真有点是前处理软件比较多，二维模型可以用Truegrid和hypermesh，workbench，ANSYS等建立，而autodyn一般只能workbench和Truegrid建立，并且LS-DYNA没有材料库，材料模型选择正确非常影响仿真能够计算成功。

总结

autodyn仿真优点：有大量的材料库，流固耦合、接触均有程序控制，计算不容易出错

缺点：计算效率低（可能是我没设置并行），前处理网格导入比较麻烦

LS-DYNA优点：计算效率高、前处理比较快、支持多种软件建模

缺点：没有材料库，耦合、接触需要人为控制，容易出错

免责声明：本文系网络转载或改编，未找到原创作者，版权归原作者所有。如涉及版权，请联系删