讨论了Fluent 侵蚀模型的设置、计算精度、颗粒浓度等问题。

DPM侵蚀模型选项里自带了McLaury、Oka、DNV、Finnie、Generic五种模型，选哪个直接决定了算出来的侵蚀率差多少。翻了几篇对比文献，数据差异挺大的。一篇气固射流系统的评估里，McLaury模型平均绝对误差26.75%，角度依赖性跟实验最吻合；Oka误差52.05%，所有工况都低估；DNV、Finnie和Generic三个误差全部超过75%，特别是高速度下DNV在90度和30度冲击角都严重低估。另一篇用改进拖曳力模型的液固冲蚀研究里结论反过来，DNV模型跟实验侵蚀率分布的吻合度最好，优于Oka和McLaury。做管道弯头气固冲蚀用McLaury或者Oka，做液固冲蚀或者颗粒动能主导的工况用DNV，别拿一个模型套所有工况。

DPM设置里几个关键参数。迭代间隔设成10，最大追踪步数10000，步长因子5。双向耦合必须打开，在DPM面板里激活Interaction with Continuous Phase，单向耦合算冲蚀率完全不对。入射器用surface injection从入口面注入，颗粒直径分布用uniform或者Rosin-Rammler，空气流速10m/s的工况下颗粒入射速度也给10m/s。密度和粘度从材料库里选，连续相和离散相的密度比影响拖曳力计算。边界条件三个选项，escape是颗粒碰壁直接逃逸，trap是粘在壁上，reflect是反弹，冲蚀模拟里wall用reflect，出口用escape，入射面用escape。

颗粒浓度这件事讨论得最多。Fluent的DPM注入界面里只有质量流量kg/s的输入框，没有ppm的输入框，1000ppm和2000ppm要自己换算成质量流量，ppm乘以连续相的质量流量就是颗粒的质量流量。有个数据要记牢，DPM假设颗粒相足够稀，体积分数通常在10%到12%以下，超过这个范围颗粒-颗粒碰撞和颗粒体积对流体影响就不可忽略了，单向耦合完全失效。含颗粒冷却水对U型换热管的模拟里，颗粒浓度从0.01%升到0.03%，冲蚀率上升246%。CFD-DEM耦合的壁面磨损研究里，颗粒体积分数跟靶板质量损失正相关，但90度冲击时浓度影响明显，45度冲击时影响不大。浓度高的工况要么上DDPM稠密离散相模型，要么CFD-DEM耦合，DPM硬撑着算误差会很大。

网格和颗粒轨迹数决定计算精度。网格尺寸影响颗粒-涡相互作用，Fluent里涡的尺寸被网格尺寸限制，网格太粗的话小涡捕捉不到，颗粒轨迹偏离实际，侵蚀率跟着偏。一篇浆料搅拌罐的模拟里，网格加密到结果变化小于0.1%就认为网格无关了，同时颗粒轨迹数要足够多，不然冲蚀率统计波动大。有文献做到450万网格和5万条包裹数之后积分冲蚀率基本不变了。弯管冲蚀的算例一般网格量在70万左右，壁面加密到y+在30到100之间，颗粒包裹数给到几千到几万，具体看管径和颗粒浓度。

UDF写侵蚀模型的时候有个坑记一下。DEFINE_DPM_EROSION返回的侵蚀率用F_STORAGE_R_XV存到SV_DPMS_EROSION里，这个值是正确的，但如果同时想把侵蚀率存到UDM里用于动网格更新，读出来的UDM值会随时间不断累积，UDM在每个时间步都会叠加，不会自动清零，需要自己写代码在每个时间步开始时把UDM重置。Oka模型的UDF参数里参考侵蚀率e_ref=0.065，参考速度U_ref=110.6m/s，参考粒径D_ref=0.000297m，速度指数k2=2.0，粒径指数k3=0，冲击角正弦指数n1=0.793，余弦指数n2=0.762，Vickers硬度参数Hv=0.228GPa。这些常数从文献里抄的，实际材料不一样的话重新标定。

弯管冲蚀的入口流速影响最显著，最大冲蚀速率随流速呈二次函数增长，流速从1m/s增到5m/s，最大冲蚀位置从30度附近迁移到180度附近，寿命从十几年的水平掉到3年左右。颗粒直径从0.1mm增到0.5mm，冲蚀率提升321%。这两项对结果的影响比颗粒浓度大得多，做敏感性分析的时候优先调流速和粒径。

D:\Fluent_erosion\下面那个弯管算例的模型选的是McLaury，颗粒浓度设的0.02%，入射速度10m/s，网格量78万，包裹数5000，跑完跟实验数据对了一下误差在30%左右。下次把DNV模型也跑一遍对比，还有那个网格无关性验证还没做，三个网格密度分别是……

免责声明：本文系网络转载或改编，未找到原创作者，版权归原作者所有。如涉及版权，请联系删