NUMECA FINE/Turbo使用心得分享

我个人在工作过程中使用NUMECA FINE/Turbo进行轴流叶轮机械产品性能分析，就软件使用体会和感想做以下总结：

1、基础知识方面

流体力学、计算流体力学还有旋转机械基本理论，这三个方面的基本知识是必备的，并且本着活到老学到老的态度不断学习。

2、标准和规范

无论是科研人员还是工程师，对一些标准和规范要进行深入学习和理解，比如性能测试的标准GB/T1236，噪声测试标准GB/T2888等。

掌握测试标准的重要性在于，仿真时边界条件的确定和设置，旋转机械仿真分析是本着取与实际实验相近的计算域和边界条件进行的。

3、关于设计部分

单纯的仿真工程师如果没有设计经历或者经验，是无法对仿真结果进行确认的。仿真不止是机械式的画好网格、输入边界条件、选好湍流模型、结果后处理的流水线式工作。基于现今仿真技术的跨越式发展，仿真已作为产品研发的虚拟实验，可以验证产品性能是否满足需求，并未涉及改进提供建议。

另外，最重要的一点，好的设计（流动合理，数学和物理范畴内正确），加上正确合理的仿真流程和方法，才能将仿真技术的优势发挥的淋漓尽致。一旦原始设计存在缺陷，仿真上一定不能得出满足的结果。

4、关于网格

IGG的逻辑和ICEM基本一致，基于“块”的思想划分结构化六面体网格。只是，ICEM是分块进行映射，而仅需要给出几个必需的面或者线来确定网格线或网格面的走向，便可直接 生成块中的网格。

对于AutoGrid，是带有拓扑模板的自动网格划分器，其逻辑与TurboGrid基本一致。只是，AutoGrid可以划分专为自家求解器使用的多重网格，充分利用多重网格加速技术，使得计算鲁棒性和收敛性得到大大改善。

不同于ANSYS通用网格划分器可直接对三维或二维几何模型划分生成网格，AutoGrid需要叶轮机械叶片和通道的几何数据点文件，数据点一般是由设计工程师提供，主要是叶片压力面和吸力面数据。

5、关于求解器
求解器是全二阶精度的，可允许y+是1或小于1的量阶, 从而可采用低雷诺数湍流模型，在网格长宽比小于5000范围内保持健壮（鲁棒性） ，基于多重网格加速技术，求解器非常快速，占用内存需求非常低，计算100万网格点的三维湍流问题，约需0.4～0.7G内存，比CFX计算开销要小。

同时，求解后，有一个mf总体性能文件，可快速查看叶轮机械总体性能参数，流场细节或特定结果处理需用CFview。

6、优势和缺点

个人最大的感觉就是，软件优势在于叶轮机械处理的一条龙服务的连续性好，网格划分、计算机后处理专业、专注，省去很多人工设置和计算的麻烦，再者就是求解速度快，占用资源少等等。

以上是numeca软件作为专业专注的叶轮机械仿真软件自带光环，然而，以下几点是我觉得不太完美的地方：

首先，IGG/AutoGrid中没有Undo/Redo的功能，操作失误后很有可能不可挽救，要重新再来。

再者，软件界面个人感觉还不是那么任性化，操作逻辑有时想不通。

最后就是，学习资料相对较少，市场推广的还不是那么好，叶轮机械从业人员也不是很多人用这款软件。

免责声明：本文系网络转载或改编，未找到原创作者，版权归原作者所有。如涉及版权，请联系删