开源许可之争尘埃落定？

无论如何，开源战争已经结束。最近 Meta（Facebook）发布了 Llama 2，这是一个功能强大的大型语言模型（LLM），拥有超过 700 亿个参数。过去，Meta 将其 LLM 限制用于研究目的，但随着 Llama 2 的发布，Meta 将其开放；唯一的限制是它不能服务商业项目。只有少数几家公司拥有大规模部署它的计算能力（谷歌、亚马逊和极少数其他公司）。

当然，尽管 Meta 将其宣传为“开放源代码”，这并不意味着它是真正意义上的开源代码。这让一些开源倡导者很是不满，他们像兰博一样呐喊到：“他们流了第一滴血！”和 “一切都结束了！什么都没有！你只是没有把它关掉！”。 坚持要 Meta 停止把 Llama 2 称为 “开放源代码”从某种迂腐的角度看，他们是对的，但他们似乎并没有意识到他们的担忧是多么的无关紧要。多年来，开发者们一直在用他们的 GitHub 仓库来选择 "是否足够开放"。并不是说开源不重要，而是它从未像某些人希望或相信的那样重要。

开源时间简史

十多年前，许可放任的趋势非常明显，以至于 RedMonk 分析师 James Governor 声称如今的年轻开发者都在关注 POSS后开源软件。只要将许可和管理提交到 GitHub。对此，人们在评论中忧心忡忡地斥责道，过去这样的趋势导致了“史诗般的群集”，或者 “没有许可证却乱共享会导致软件传播疾病”。

然而，在数百万个未授权的 GitHub 存储库之后，我们并没有进入软件授权的黑暗时代。开源软件，或者说“足够开放”的软件，无论最终如何授权给最终用户，现在已经进入了几乎所有的软件中。这是理想情况吗？也许不是。但这是事实吗？是的。

为此，GitHub 和其他公司想出了各种办法，吸引开发人员选择开源许可证来管理他们的项目。正如我早在 2014 年就写过一些举措可能会对此有帮助，但现实是，它们收效甚微。因为 "开源 "已经不再重要。不管怎么说，开源已经不再是一种反文化、反对企业软件机器的行为了。基于此，我认为我们正处在后开源革命的浪潮中，在这场革命中，软件比以往任何时候都更重要，但授权却越来越不重要。

你不一定喜欢这样，但支持这一立场的数据是通过GitHub存储库或已经进行了20年的开源许可趋势而流行的。一切都趋向于允许、尽可能开放地访问代码，以至于底层许可的重要性远不如我们访问和使用软件的便捷性。

资料来源是否可用

太多的开源战士认为，许可证是目的，而不仅仅是一种手段，可以让人们在很大程度上不受限制地访问代码。当开发者一如既往地关注使用时，他们仍在为许可证问题焦虑不安。请记住，开放源代码更多的是在不涉及采购或（通常）法律团队的情况下，扩大了对优质软件的访问。这与云计算对硬件的作用非常相似。重点从来不是许可证，它始终与使用权有关。

我在AWS工作时，我们调查了开发人员他们最看重的开源领导力是什么。你可能会认为，为知名开源项目贡献代码会排在第一位，但事实并非如此。甚至不是第二或第三。相反，开发人员用来评判云提供商开源领导力的第一标准是，它 “能让我轻松地在云中部署我喜欢的开源软件”。

我并不是说贡献不重要，但它们并不像你想象的那样重要。我们在AWS做得很好的一件事就是与产品团队合作，帮助他们发现自己为他们正在构建的云服务（如 Elasticache）项目做贡献时的自身利益。我们的工作重点不是从 "社区"（所有开源项目中使用最频繁、定义最模糊的词）那里赢得赞誉，而是让产品团队更好地为客户提供支持。你猜怎么着？我们成功了尽管并不完美，但不断扩大的AWS产品团队正在为开源项目做出重要贡献。

不过，对于使用这些服务的开发人员来说，“开源 ”只是次要问题，“它能帮助我更快、更有效率地工作”才是最重要的。这并不是说，在我们这个云化的软件世界里，开源并不重要。正如我所指出的，开源是一种围绕标准团结起来的有效方式，让开发人员（和企业）更容易获得通用技能和通用基础设施。

但这并不是终点，开源狂人需要认识到：开源、云、开放应用程序接口、优秀文档等的目标是让开发者在构建过程中减少摩擦，获得更多机会。Llama 2是否足够开放，让99.999% 的开发人员都能畅通无阻地使用它？是的。它是 "开源 "的吗？这个问题并不重要。

免责声明：本文系网络转载或改编，未找到原创作者，版权归原作者所有。如涉及版权，请联系删