Fluent与CFX

fluent动网格功能强大是因为其具备网格重构功能。我们可以通过把网格拆分成多个域，在CFX中很好的实现网格运动，但是CFX无法保证变形后的网格质量，而fluent可以通过remeshing来处理网格质量问题。虽然CFX12.0开始就加入了remeshing功能，当比较调用外部程序还是给模拟带来了很多不便之处，稍有疏忽便会与预想的不一样。

fluent动网格另一强大之处是我们可以定义events，在某些固定的时间点上改变边界条件类型，或者忽略某些域的网格。在CFX中可以通过configurations来实现，不过麻烦和限制诸多。

从模块化来说，fluent确实在很多方面比CFX要强。比如在fluent中，我们可以通过in-cylinder来更快捷的模拟内燃机燃烧等问题；而CFX中我们需要自己去求解活塞的运动，虽然比较麻烦，但还是可以实现的。

用户在fluent不能自己定义函数，比如我们要定义进口的空气速度是时间的函数，这么一个简单的问题，fluent都必须要借助profiles或者udf来实现，而在CFX中我们只需要定义一个expression就轻松OK了。所以CFX在很多方面比fluent要灵活和简单。其次CFX的界面要人性化很多！

在求解速度上，CFX的收敛速度要快很多，同样一个问题，fluent要迭代160步，而CFX大约在70步就收敛了，当然这也是CFX算法优势导致的。但CFX很多时候会出现浮点错误，及时是所有网格质量都大于0.4，这种浮点错误有时候还是会频繁出现。

fluent在网格质量要求上确实是比CFX要低，但网格质量越高，收敛越快。而CFX对四面体网格的求解要远好于fluent。

在仿真科技上看见一汽油机的二维模拟例子，确实实现起来比CFX要方便很多。

免责声明：本文系网络转载或改编，未找到原创作者，版权归原作者所有。如涉及版权，请联系删