当element size为4mm时,网格和等效应力:
当element size为2mm时,网格和等效应力:
当element size为1mm时,网格和等效应力:
element size为0.5mm时,网格和等效应力:
综合以上可得:除了圆孔边缘以外,其它位置的应力都接近50MPa。随着网格变细,圆孔边缘的应力在不断增加。应力集中现象明显。
将workbench的有限元模型导入ansys经典界面,查看单元类型。shell181为4节点壳单元,为workbench计算平面问题的默认单元。surf156单元为线荷载等效单元,本例施加了线力,所以自动出现。
数值仿真中插入收敛性分析:
查阅相关经典理论:
对于工程师来说,弹性力学属于古典理论,意味着不掌握也没有关系,查阅徐芝纶版弹性力学。
将workbench的计算结果导入到ansys经典界面,查看节点等效应力:
可以看出,理论和仿真基本一致,相互验证。
附:
工程中更常见的,并不是板的两边都受拉,而是一边受拉,一边固定。固定约束是很常见的约束形式,研究此情形下开圆孔板模型的收敛性问题,惊奇发现第5步之后,斜率变大了,难道是计算不收敛!非也,其实圆孔附近应力的收敛结论是不会被打破的,造成这种转折的原因是最大应力已经移位固定边界的角点上。
这确是个问题,随着网格变细,左边线的固定约束带来了异常。将材料的泊松比缩小100倍,再查看固定约束开圆孔板的收敛性。
改变泊松比,收敛反转现象不再出现。
不论材料力学,还是弹性力学都建议避免构件的截面尺寸发生突变,尽量采用圆弧过渡,尽量只开圆孔或椭圆孔。开椭圆孔板的应力集中,弹性力学有分析结果,再用有限元法查看一下。
平均应力50MPa,椭圆孔水平放置时,理论上放大2倍,最大为100MPa:
当椭圆孔垂直放置时,理论上放大5倍,最大为250MPa。如果椭圆孔再细长一点,应力计算会越来越难收敛,读者可自行尝试:
应力集中是客观存在的现象,不以人的美好愿望而转移,但可以去了解它。应力集中问题的有限元仿真需要网格细化,而网格细化的结果当然能准确表征出应力集中现象。如果构件某处存在应力集中,但分析者由于各种原因并不需要关心此处,此时的网格细化则又是画蛇添足,万万不要的。可以搬出圣维南原理来解释,不管应力集中处的网格多么差劲,距离较远处的仿真结果并不会受较大的影响。
免责声明:本文系网络转载或改编,未找到原创作者,版权归原作者所有。如涉及版权,请联系删