深度对比：CST与ANSYS HFSS电磁软件特性

也许您对选择用于仿真项目的软件感到困惑，我们从不同方面比较了CST Studio Suite和ANSYS HFSS这两款电磁结构全波仿真软件。

用户界面

CST 和 HFSS 软件都在其用户环境中提供了许多功能，并且几乎每年他们都会通过提供更新版本来引入更多功能和更加用户友好的环境。HFSS软件自从最初由HP提供，后来又移交给Ansoft，再移交给ANSYS之后，已经发生了很大的变化。但在笔者看来，CST 的用户环境看起来更加专业和人性化，而且由于某些图形的变化，包括使用功能区而不是菜单，乍一看更吸引人，并保持了它的在结构设计和设置等其他阶段的优势。

解法

这两个软件的解决方法不同。CST Studio 通常在时域中使用有限积分 (FI) 方法，而 HFSS 在频域中使用有限元方法 (FEM) 来求解 3D 空间中的偏微分方程。在 HFSS 中，也可以使用 HFSS IE 部分中的积分方程法。这些方法的解决方案的质量、准确性和速度在很大程度上取决于结构、设置方式和问题的类型。

计算时间

形成和求解方程并得出正确答案所需的时间始终是一个决定性因素。通常，CST 用于解决高频带宽问题的时间要少得多，而建议使用HFSS 解决低频带宽问题。

设置

虽然 HFSS 需要定义一个环境（立方体、球体等）来模拟一个结构来执行计算，当然，它的尺寸必须考虑某些条件，但 CST 不需要任何额外的部分，并且自动和基于on 定义的工作频率选择合适的环境。在 CST 中定义工作频率范围仅通过输入开始和结束频率来完成，但在HFSS 中这个过程有点复杂。两个软件的网格设置都是自动完成的，如果需要，也可以手动完成。

结果

最后一句话，CST和HFSS等本文没有讨论的软件，如FEKO、IE3D等，各有千秋，不能一概而论说某一款是更好的电磁仿真软件。从作者的角度来看，首先选择一个合适舒适的用户环境，然后根据软件条件进行正确的设置（如果没有正确设置，可能会导致完全不切实际的答案）可以导致准确的答案

免责声明：本文系网络转载或改编，未找到原创作者，版权归原作者所有。如涉及版权，请联系删