CAD构建拉延筋与AF设定比较分析资料

在“本人有多年autoform的经验愿意帮有需要的人解决问题！(内附各种学习资料）”一帖中我发现很多人问询拉延筋与实际的差别！现来做个比较！ 版大我要专家分！
一般在AF软件中对于Drawbead的输入有两种！一种是CAD建构出实际的形状,另一种是在AF软件中输入Drawbead的中心线！然后来输入摩擦系数来模拟板材真实动作！
在底下我用同样的条件，只对于Drawbead 由CAD构建出和Autoform里面设定两者输入不同条件来作比较，让大家了解这两种方式的差异在哪儿！
为了实际对比这两者的差异,特別把两者的结果以Mesh Export 导出来，在Catia中作对比！
同样的CAE分析条件不同的Drawbead输入方式得到蛮大的差异


在车灯两处都有破裂，而沒有DB的分析中可以看出來挡风玻璃处有明显的破裂。
对于没有Drawbead 的摩擦参数的获得，我是以实际的样式用 Autoform 中的 Drawbead generator中产生的参数数据，在Aadd drawbead中使用 user Defind 输入。在 Aadd drawbead中使用 user Defind 输入！
很明显的我们可以得到一个结果：在 Autoform 中輸入摩擦系数会比实际建模所得到的 Drawbead的摩擦強度还強。在 CAE 分析的版材外围的形狀也有差別。
虚拟的Drawbead计算速度会快于实际的！而且修改也好修改！效率会比实际的快很多！