软件
产品
http://virtualbus.blog.51cto.com/345374/607040
网上找到的一份关于VMware View及Citrix Xendesktop两家使用的远程协议的对比。
从多个角度分析了两家协议的区别，个人认为是一篇比较全面的对比文章，供大家参考。
PCoIP vs HDX (ICA)协议
| 虚拟桌面需求 | View PCoIP (UDP) | XenDesktop HDX (ICA)(TCP) | 描述 |
| 功能性 | |||
| 环境适应性 | |||
| 网络掉包、延时、抖动 | 支持 | 不支持 | PCoIP可支持延时250ms,ICA无法支持高延时150ms. |
| 性能 | |||
| 1、 每一次连接需要进行3次握手双方确认后，再进行数据传输。 2、 TCP数据包封装比UDP要复杂，字段多、报头复杂 3、 数据包传输后需要校验后，再传输后面数据 | 高 | 低 | UDP连接无需协商、数据包封装简单，字段少、报头简单，传输速度快 |
| 安全性 | |||
| 1、 TCP连接本身容易引发SYN Flood攻击 | 否 | 是 | |
| 2、 TCP、UDP本身不具备加密数据，需要软件协议本身提供数据加密（128bit） | 是 | 是 | |
| 显示 | |||
| 支持多显示器 | 4 | 2 | |
| 32位真彩色 | 支持 | 支持 | ICA仅在XenDesktop5支持 |
| 高分辨率支持 | 2560*1600 | 1600*1200 | 1600*1200为最大值 |
| 大尺寸屏幕支持 | 是 | 有限 | |
| 数据传输方式 | |||
| 只传输屏幕刷新、鼠标、键盘、差异数据 | 是 | 是 | |
| 协议子通道划分 | |||
| 可划分键盘、鼠标、打印、扫描、多媒体、屏幕子通道... | 是 | 是 | |
| 可控子通道 | |||
| 可针对不能需求性进行打开、关闭，以节省带宽 | 是 | 是 | |
| 多媒体内容加速及要求 | |||
| 不同多媒体提供方式、格式支持 | 全部 | 一部分 | ICA仅支持特定媒体格式文件以及对多媒体软件版本匹配度较高 |
| ISV 认证 | |||
| 远程协议认证OEM硬件厂商及ISV | 支持 | 不支持 | PCoIP协议获得众多软件厂商认证,如：Dassault Systemes (CATIA,Solidworks), Autodesk (3DStudioMAX,Softimage), Siemens-UGS (NX, SolidEdge), Schlumberger (Petrel,GeoFrame), |
| 数据压缩、缓存 | |||
| 1、 可对数据进行压缩及预先缓存 2、 网络设备性能开销过大 3、 需要提供其他额外硬件产品 | 不需要 | 需要其他硬件设备支持 | ICA要达到良好的体验，需要借助其他网络硬件产品，而UDP本身已提供良好的数据传输性 |
| 多媒体内容重定向 | |||
| 针对多媒体内容自动判断解码及渲染位置 | 自动 | 硬性设置（不灵活） | ICA只能硬性调整所在位置（客户端或服务器端） |
| 传输质量自适应 | |||
| 对网络质量、带宽进行自动判断，及时调整数据传输优先级别, 动态调整图像质量和帧速率 | 自动 | 硬性设置（不灵活） | ICA只能基于事先所定策略进行判断，而不能完全自适应调整 |
| 客户端支持度 | 国内、外 | 国外 | 450余款设备支持PCoIP，而ICA仅较少一部分厂商 支持 |
另外，由知名技术网站TechTarget发布的这篇文章可以印证PCOIP是一个非常不错的协议。
http://searchvirtualdesktop.techtarget.com/feature/The-Layer-4-protocols-behind-PCoIP-and-HDX-which-is-better-for-VDI
本文出自 “桌面虚拟化杂谈” 博客，请务必保留此出处http://virtualbus.blog.51cto.com/345374/607040
免责声明：本文系网络转载或改编，未找到原创作者，版权归原作者所有。如涉及版权，请联系删
技术文档
热门文章
155-2731-8020
