软件
产品
在工业界，「一流的企业做标准，二流的企业做产品，三流的企业做服务」是一条颠扑不破的规则真相。
真相很简单也很残酷，巨头明面上做的是“透明公开的标准”，其实真正背后做的是构建生态链 体系、定义任务、确定分工、分配利益……最后，依附在这条“生态链”下的将是一条涉及诸多分工、不同角色的完备的系统，生命力惊人！
国外商软巨头在中国多年深度经营的，恰恰就是这样一种生命力惊人的“利益生态系统”：「企业品牌+软件工具+行业解决方案+工程师群体+代理销售渠道+客商关系维护……」
相比于单打独斗的西楚霸王，这套基于生态链与利益协作的体系就如同刘邦 集团，百败犹可百战。孰高孰低，自是分明。
故而，对于国产工业软件而言，切不可因为「打好科技仪器设备、操作系统和基础软件 国产化攻坚战」这句财富密码的鼓吹，就不顾一切地对号入座，选择对手的强势领域正面强攻。你面对的对手是一个个庞然大物，它可以失败很多次。all in「卡脖子硬科技」，扛红旗固然一时很光荣。但你很可能只有这一次上场的机会……这是“避敌锋芒”！
面对这样生态位 级别的竞争，要徐图大计，要有耐心先找到自己的根据地，找到能让自己“百败犹可百战”的业务打法。这是“先做唯一”！
要搞清楚，我们做中国工业软件的核心愿景，是要配合着中国工业在走向自立自强过程中，将中国工业的经验与智慧软件化，进而形成事实标准，最终面向全球进行技术引领。
以「服务于中国产业升级，实现中国工业生态位跃升」为命题，找准好团队的差异性（最好是唯一性）定位，进行软件开发和产品运营。那么在这个努力追逐星辰大海的过程中，实现行业内国产软件的替代其实只不过是个很自然的附带结果。这是“再争第一”！
我在文章“避开竞争是最聪明的竞争（上）：工业软件的“国产替代”是伪命题吗？
”和“避开竞争是最聪明的竞争（中）：国产工业软件如何突围，路在何方？”，从多种角度模拟了国产工业软件要走“平替”路线，可能会面对的阻力和挑战。
重申下我的观点：若是国产工业软件按照平铺直叙的“平替”策略去推销，选择国外软件非常成熟的应用领域去正面强攻，虽然“国产替代”听着动听，但是落脚到具体业务中，无论是面向工程使用部门，还是预算核申部门，基本可以推演出阻力性“脱靶”是大概率的。
工业软件的产品替换绝非一朝一夕，尤其是在“知名商软=行业必备”这个等号范式被经营已久的行业，更是难上加难！为啥？不仅仅是工具链条 与使用规范已成熟，更关键的是很多人的饭碗和“知名商软”绑定在一起。故而，选择国外商软成熟的应用领域去盲目强攻，有可能将面临来自整个体系的阻力。
相信你读完文章之后，基本也会对这个“平替”生意好不好做，有些自己的判断。当然，如果你是同行，那么相信文章中肯定会有你感同身受的场景
没看过的同学，可以直接看看这个模拟的交锋场景。我们不妨带入一个角色扮演，模拟一个软件采购使用部门（“你”）和预算核申部门的交锋过程，看看你能接住几招？
>> “要谈“供需匹配”，是不是得首先列出来你的需求到底是哪些？做事要有规划，要讲清楚做什么，为什么，凭什么！”
……
>>“喔？推荐的理由是“国产平替”，支持国产，要在工具软件供应上谋求企业更大的自主性？……我们公司主营又不是卖这种工具软件，再说市面上不是有现成的、好用的吗？家国情怀这种话可不是谁都有资格说的！……”
其实，这场虚拟的交涉谈话看似无解的关键原因在于，谈话的双方都没有脱离「价值锚定 」和「标准锚定」这种基本的逻辑范式。
要知道，工业软件这个行业的“价值”或“标准”是谁定的？就是那些先入局的国外巨头厂商！在他们的BGM里想要打败他们，不考虑漫话情节，现实生活中你觉得会容易吗？
非常不容易，可以说是九死一生！
原因也很直接，看似国外商软卖的是工具软件，其实销售逻辑成立的背后是多年深度经营的“体系”，是“生态系统”：「企业品牌+软件工具+行业解决方案+代理销售渠道+客商关系维护+……」。
1、“研发工程师”和“商软工具”的量子纠缠
对于大多数非工科专业的人而言，可能会觉得“研发工程师”是一份受人尊重、自带科技光环的工作。但实际上，在绝大多数制造业企业中，“研发工程师”处于一个很尴尬的境况，简而言之，比上不足比下有余。
其中，让“研发工程师”被诟病最多的，可能就是研发工作依赖于大量商用软件。到底是工程师借助这些商软工具创造性地解决了实际问题？还是商软 提供的成熟解决方案让问题解决变得手拿把掐？
很多时候，无论是局内的工程师，还是局外的管理人员，可能都已分不清「到底是商用软件成就了工程师的工作饭碗，还是工程师群体的广泛应用成就了商用软件的行业盛名。」
所以你会发现在推广国产软件的过程中，会遇到工程师群体下意识的阻力。这种阻力固然有工程师多年重复训练的理性思维，凡事讲究严谨。但如果说没有半点对于常用软件的保守和维护，那显然也是不可能的。
毕竟连程序员群体，“C++/Java/PHP谁是第一编程语言 ”之争都已存在好多年，绝大多数人还是想证明自己是名门正派，至少自己所支持的派系是中原正统……
2、“项目主管”对“大牌商软”的爱恨纠结
如果说工程师对于“商软”的感情更多是潜意识层面的依赖。那么，等到工程师好不容易爬到“项目主管”的位子时，可能对于“大牌商软”就有点爱恨纠结了。
很简单，如果做的科技项目 全是采购的国外商软，对内工作汇报很难说出什么创新性。自身的“研发”工作就变成了基于商软所做的应用创新 ，解决方案基本上是商软定义好的，很难说出好听的、具有差异性的故事。长此以往，只能被动性地选择成为加入“大牌商软”的生态体系中，为其站台，期待大厂某次用户会可以点到你作为行业嘉宾……
如果不采用国外商软，转而寻找国内厂商，很多顾虑会一瞬冲进他们的脑袋——“不知名的小厂商能懂我这个行业复杂的工业知识？”、“他们的技术靠不靠谱？”、 “我好不容易熬到这个位置，如果他们做砸了，那我怎么办？”……
你知道“项目主管”最期待“大牌商软”以什么姿态介入，他最喜欢吗？
就是“大牌商软”也参与项目招投标，各种姿势地论证这个项目的技术难度高、可行性低或者投入成本很高，远超现有的预算……而恰好这个时候，“项目主管”正好在写「项目风险性分析与取消立项申请」，毕竟对于科研管理处的领导而言，没有什么比“大牌商软”金字招牌更具有“说服力”。
3、渠道代理商“细水长流”的生意经
你很难说，可以在toB业务中不考虑渠道驱动的影响力。此前也介绍了，toB业务一定会存在“职场代理人思维”，好的生意一定是正视并能满足“人性”的。
对于“职场代理人”，“避害”与“趋利”同样重要，这个诉求，就只能由渠道代理商来满足，只能由商务来包装业务去迎合市场需求。
所以，有人说相比toC销售的重点在于产品，优秀的toB销售的营销重点应该是自己。
因为toB业务成单的背后，意味着利益依托和信任。对于toB而言，销售成了第一单，只要没搞砸，对于同一个客户，第二单以及之后的更多单，就是水到渠成的事……
这也就意味着，可能在工业软件相关的信息化商务链条中，其实对于「不稳定性和不确定性」最厌恶的是渠道代理商。
你会很容易听到他们说，“这个项目你们放心大胆地写。我只有一个要求，就是技术一定可行，一定要给我确保能安全结题！！！”
为什么？因为他发掘和维护一个客户不容易，他做的是“细水长流”的生意。
现在很多渠道代理商都盯上了国产工业软件自主替代这块肥肉，是因为这个方向风很大，谁都能嗅到味。
可真等到他们亲自操盘时，你会发现绝大多数渠道方，会比甲方客户更在乎国产软件是否能自证“平替”。接踵而至的，就是渠道方 漫无边际、无止无休的考题和功能验证……
你要理解，他们虽然贪图「国产替代」这股风带来的利益，但更怕砸了多年的关系。
所以某种程度，在我来看，国产工业软件起于微末之初，真的不要考虑渠道代理，因为除了空耗人力之外，到头来你会发现真的是成不了几单。真的还不如集中力量支持公司的直营销售体系。
这里，对于国产工业软件“国产自主替代”，给个风险包容性排序吧，以后有机会再慢慢解构去聊：
分管领导 > 项目主管 >> 渠道代理商 ≈ 业务工程师
选择在先入局者定义的规则里，正面地和这些行业大佬们竞争，正面搏杀！除非你真的能在产品性能上做的远超别人，硬功夫傍身，叠加着大势，否则就是“蚍蜉撼大树”。
所以，运营国产商软一定要清楚头部商软的优势所在，要正视并敬畏客观存在的差距。
比如不要在航天设计领域去和CATIA竞争，不要在船舶CAE领域去抢StarCCM+的市场，不要在内燃机 仿真方向去抢Converge，不要在电池仿真领域去正面挑战COMSOL，不要在系统仿真 和嵌入式代码生成 方向去挑战MATLAB……
国产工业软件如果没有自己的杀手锏优势，又选择性忽视头部商软在自身优势领域多年经营的高地优势，盲目进行强攻，就是在迎着国外商软的枪尖冲锋！
历史经验告诉我们，要战略上蔑视敌人，战术上重视对手。不要在一穷二白的时候，就直接选择成熟商软的优势领域进行强攻，这可不是什么避重就轻，搞投机主义 。
毕竟从我党的发展史来看，我们不能学博古看不上农村包围城市 ，非要拿有限的、宝贵的红军骨干资源，一意孤行地打城市攻坚战！
在国家一级杠精运动员眼里，“弯道超车 ”是个伪概念，直道加油都超不过别人，弯道更考验能力，不翻车就不错了。
细细品，也是有些道理。对于新手而言，在直道一股劲莽上去说不定还有机会，弯道超车更考验技术、时机和节奏的把控，在老司机的长处去挑战老司机。确实有那么点「以己之短，攻彼之长」的味道……
既然在别人的BGM里天然落了下风，有没有可能换个BGM，换个故事来讲！
翻开楚汉争霸 ，刘邦和项羽争天下，项羽赢了无数次，却抵不过一次失败！相反，刘邦输了无数次，却可以垓下一战定乾坤！（根据正史需要说明的是，这里指的项羽只败一次，是项羽亲自指挥的大型战争）原因固然是多方面，但汉中平原作为可进可退的军事大后方，无疑是起到关键作用的。
同样的，翻开我党打天下的历史，相比于红军期间的多次艰辛的反围剿 战斗，在确定以毛为组织的领导核心，找到「井冈山根据地」和「延安根据地 」之后，我党的革命队伍也开始迈入「越剿越强，越战越勇」的新篇章。
做一款工业软件需要3~5年开发周期，需10年为周期才能取得市场认可。对于本土工业软件公司，根据地业务的建立，意义重大，不仅是现金流 ，更多的是市场知名度。
回顾历史，立足当下，我们可以很自然地总结到这样一条朴素的经验：作为既有强权体系的新晋挑战者，先找到自身稳固立足的根据地，才有可能性去争取到更大的战略空间，才有资格涿鹿中原 。
这个经验，同样适用于国产工业软件的突围之路。
其实翻看工业软件的全球史，也不是说出现ANSYS、达索 这类巨头之后，小厂就没法突围出来了。
我们常说隔行如隔山，要知道工业制造 是个范围很大的命题，涉及的行业之细，具体问题之特殊，导致根本不可能存在大一统的通用算法 与工具可以搞定所有问题。诸如内燃机仿真之Converge，化工流程模拟 之AspenTech，油气分析之Techlog……
所以，固然站在纯粹的技术底蕴和储备视角，国内工业软件和国外巨头软件存在巨大的技术差距，这个问题要正视。但是并不意味着工业软件市场已经大一统，国产厂商依旧可以通过寻找自身的专业所长，扎根细分领域寻找到自己的根据地。
这便是我认为国产工业软件的运营战略——找到自己的根据地，先做唯一！
确定了要建立根据地的大方针，接下来的命题自然是「怎么确定和自己团队水土相符的根据地呢？」
落脚本系列「国产工业软件突围之路」的主题，那便是——
我们不妨回顾下，当年中央红军和红四方面军关于红军应对围剿，究竟“南下”还是“北上”之争。无论是占据川西南谋求稳固后方，还是进据西北扛起抗日同盟大纛，都有其道理所在。
1、省去行业调研、客户群体确定、技术路线 选型等工作，毕竟只需要摸着前人过河，蒙头快走即可；
2、对外营销的价值故事说起来也更简单，正所谓「讲不明白讲技术，就去讲故事。讲不明白功能，就去讲场景」，有了行业皆知的对标物，一句“我和他一样”，真能省老鼻子费力吧唧的沟通精力。
缺点自然也是我们一直在讨论的，如果只是站在「功能共享匹配」层面，是真的很难和行业头部软件多年经营的「价值锚定 or 标准锚定」打擂台。（不然为啥历史上造反无数，但真正能成的却很少）
对于走这条 “真@国产替代” 道路的同学们，此处有我的敬礼！因为走这条路真的需要勇气，是国产工业软件行业真正的逆行者。
接下来，说点我对这个业务方向的操盘逻辑的理解。毕竟纸上谈兵，思路有点放飞。
既然我们说相较于老外软件多年经营的「价值锚定 or 标准锚定」，重头走「功能共享匹配」在势能上天然落了下乘。
那么解决方案，自然就是想办法给这个事业引入足够的“负熵”！
既然自己打不过，那就找大佬。
哪些是有肌肉的大佬呢？工信部、科工局、军方……。游说并配合大佬们操个盘！
第一步，解决“供”的问题：一定要进入工信部《信创产品名录》或者军方的《自主可控名单》，且最好这个名单有排他性 ，比如每个细分领域只放进来几家厂商，不然谁都能进等于谁都没进。
第二步，解决“需”的问题：也是最关键的，就是得到国家强力的政治条文扶持，比如国资委辖属央企必须采购一定比例的信创名录软件，民企采购国产软件拥有税收优惠 ……
Sigh! 这得需要多么逆天的操盘能力。就算促成了，还得有宽广胸怀接纳同行蹭顺风车，还得确保自己团队能把这个袋子扎住了，不然真的就是成人之美了……
1、正所谓花无百日红。产业新命题，政策新趋势都是动态更新的。在新命题刚释放之际，不同厂商间的技术能力差距是被弱化的，大厂商在新命题下的储备可能也是不足的，出现势力真空的可能性更大。这便有了“趁势而起”的空间。
2、在未来未至之时，最宝贵的是谁能把故事说得更清晰点，并且能率先跑起来，是真的能出现“下克上 ，弱胜强”的局面。在这个局面中，更关键的是比谁的嗅觉灵敏，谁有快速的技术整合 和组合式创新能力。相比于动辄谈及Parasolid几何建模引擎、EDA优化引擎和CAE求解器这类硬核能力要求，「行业趋势嗅觉 and 组合式创新」这些要求至少对于小厂商是友好多了。
3、在工业界，一个新兴技术 概念的生存周期，正常也就是3~5年。操盘这类项目要求很强的「节奏感」（和运气），不然很容易出现“要么赶不上趟，要么起个大早赶了晚集”局面。毕竟在工程界，「领先半步叫先驱，领先一步叫先烈」，真的不是玩梗
4、最后，面向未来开发业务，不确定性非常大。毕竟进入到无人区，没了现成的领头羊可以薅，某种程度上，真的就是赌。这个时候，就要求团队掌舵者具备，能分辨出「快速试错」和「战略定力」之间区别的智慧。
无论结果如何，正如同九十年前倒在“北上与南下”抗争之路上的都是新中国的革命烈士，现今为国产工业软件事业奋斗的同学们也都值得点赞
选定了适合自己的根据地，接下来的命题自然是「如何利用根据地巨头力量稀薄的机遇窗口，强化经营底盘的稳固性，甚至是团队在市场中的唯一性呢？」
说实话，国内的工业软件市场其实对于国产厂商并不友好，尤其是在2020年之前，基本上行业状态呈现出：「国外巨头垄断收租+行业专用厂商滋润富足+各路国产小厂跪地吃土」……能在当年的环境下生存下来的团队，每个团队都有自己的基因与依仗，有自身的两把刷子，虽然可能刷子毛也不多
结合团队的优势所长，结合「把根扎在价值里，把事做在趋势上」这一朴素的商业第一性 原理，就是我所认同的经营之道。
>> 如果你的团队是做CAD的，但是没有真正硬核的几何建模引擎，比较有优势的是偏应用层 的渲染、组合和可视化。那么哪个行业会对这种偏应用层的模式创新式CAD感兴趣？“军”还是“民”？
答：自然是“民”，而且是哪些偏流程化、场景化的简单民用场景。
虽然不硬核，但是胜在量大，且通过创新式CAD的应用，可能会给行业创造出乎意料的示范效果。譬如，专攻家装场景设计的酷家乐，以及中望CAD近年来对家装设计师领域的经营。
--------------------------------------------------------
>> 如果你的团队是做CAE的，并且有自己真正的CAE内核。那么问题就简单，哪个行业会对自主CAE很看重？或者反着问，哪个行业被国外CAE厂商制裁最严重？哪个行业实现自主CAE不仅具有巨大的经济价值，而且拥有极大的政治价值 ？
答：军工！航空航天！国之重器，政治献礼意义非凡。
硬核但小众，受众基本面都是军工、航天等国央企。自然，团队需要极为强悍的大客户公关能力
，需要能写出不逊于高校、科研院所技术提案的咨询团队，更需要国家政治意志层面的明确支持，至少你得进入军工自主可控名录吧……
--------------------------------------------------------
>> 如果你的团队擅长的是面向企业流程化的IT实施能力，擅长诸如ERP，PLM等流程管理类信息平台的建构。怎么推陈出现地运作出富有差异性的IT平台解决方案？
答：紧扣国家制造业两化升级改造的命题，呼应「智慧化转型，数字化改造」新趋势。在巩固团队的“企业咨询、驻场开发、流程梳理”既有优势基础上，具有前瞻性地追加相应的节点新功能，诸如数据中台、技术中台、数据智能中心、数字孪生等新场景理念。
当然如果胆子更大点的，就像西门子、达索这些巨头去学，去大量收并购各类上下游的工具软件，嵌入到自身的既有平台中，提供一揽子从设计研发、生产管理
到运行经营工具。
毕竟从全球工业软件市场来看，巨头厂商越来越倾向于兜售「全家桶」，诸如达索3DExperience，西门子SimCenter，ANSYS之Workbench……
只见系统平台，不见细分节点工具。市场被这么宣传久了，说不定过不了几年，工业软件受众就不会还有细分的“CAD/CAE/CAM”概念，那个时候说小厂商的突围会更难，这便是降维打击！
说了半天国外巨头软件的优势所在，论证了我们必须农村包围城市，建立根据地的战略必要性。
那么除了「卡脖子工程」和「国产自主」的宏大命题加持之外，我们国内工业软件厂商相比于国外巨头软件厂商有什么优势吗？
有！工业软件本质是服务业，除了必备的「技术」功能之外，还有「服务」这一命题要去解决。
国产工业软件服务的对象是和我们同一片水土下长大的同胞，是拥有相似背景、欲望和坚守的个体。本土厂商理应具备同理心，可以将技术服务做得比国外厂商更好。服务一线，扎根行业，将尽可能多的人员的诉求都照顾到，把“朋友搞得多多的”，才能让国内制造业和我们这群国产工业软件“破局者”站在一起，完成这场反围剿突围战役！
理论上很简单，现实中怎么真正取得国内制造业的群众基础，无疑是个很复杂的、现实主义的命题！
“国产自主，利国利民”对上汇报是一回事；落地到具体的执行，就必须得重视“人性对憎恶喜好、利益得失”的诉求。
反人性的事是不可能做成伟大的事业。国内工业软件开拓本土市场，就会面对到不同行业、不同战线的同学们，会接受到形形色色的需求，面临不同的挑战。
在根据地中，我党通过土改获取了广泛的群众基础。那么，国产工业软件厂商的群众基础在哪？他们的痛点诉求是什么？该怎么解决？
其实制造业研发链路相关的绝大多数同学，早晚都在应对着“成本中心 ”这顶帽子的诅咒。落脚到他们的问题痛点，基本都可以抽象成“既要……又要……还要……”
其实细细分析起来，可以发现这类看起来“不合理”的项目要求，就和现今的“中产”一样，并非追求某一方面的极致，相反需求的是一种“可以不极致，但需要面面俱到”的技术孵化或咨询服务。
这种“既要成本可控，又要技术可落地，还要可以打响名声”的诉求看起来荒唐，但也正是这类富有中国特色“务求全面，不落口实”的服务诉求，提供了国内诸多技术厂商的生存条件，也是国外工业软件难以在国内做直销的重要原因。
众口难调，粽子南北尚且有甜咸之分。“人”有不同的七情六欲，憎恶偏好更是各不相同。任何生意，涉及到“人”，往细节繁琐处思考就是很复杂，千头万绪；可是再复杂的生意，也是有人可以做成很简单的。
核心的原则：抓大放小！抓住主要矛盾，忽略次要矛盾。
同样的，看待国产工业软件的推广，也需要我们在处理具体的 “人” 和“事”时，具备这样的智慧。
--------------------------------------------------------
偏“务实”的团队理想主义者的比例色彩会高点，可能会非常抵抗项目中“务虚”成分，原因基本可归纳成偏个人价值观冲突。我们常听到的否定声音有：
“非常不看好XX重点项目，就是个圈钱的项目口号！乙方忽悠领导，领导们也乐得被忽悠。然后，领导们还以此为抓手，天天讲，月月讲，学界业界于是又有了个热点，一场盛宴后，多半是一地鸡毛。”
“胡编乱造新概念，人为制造热点。本来是很正常，很简单的事情，偏偏要往数字化、大数据 、人工智能、数字孪生上靠，导致项目立项 就严重跑题，做出的东西看起来外表光鲜，其实就是一堆新概念新术语的无脑堆砌，内部豆腐渣的一砣电子垃圾 ”
--------------------------------------------------------
偏“务虚”的团队其实是现实主义者的比例会重一些，会非常期待项目中能引入时下热点的技术概念，是“组合式创新”、“步进式微创新”、“推陈出新应用式创新”的拥趸，反对照搬老路。我们常听到的声音有：
“重复造轮子是没有意义的，都多少年了，还在模仿别人20年前的功能，跟着别人屁股后面照抄模仿，是永远超越不了别人的。你当别人「生产一代，储备一代，研发一代」的经营理念是说着玩的？”
“思维、格局要大一点，虽然将很多新技术引入到项目中，会让项目的不确定性和风险变高，但是只有拥抱不确定性，面向未来，我们才会有机会，我们做这个项目才有价值！”
--------------------------------------------------------
国产工业软件厂商，只有正视各种各样真实且广泛存在的诉求，并且勇于解构需求、回应需求，提炼出属于团队的方法论和战法，才有机会去捕获这些“国外巨头食之无味、国内小厂高攀不起”的订单。
这便是根据地立足之道，也是获取群众基础的切入点。
结合自身团队所长，选择具有差异性甚至唯一性的根据地。打磨产品能力，在提供必备的工具功能之外，正视这些企业代理人的真实诉求，并针对性地提供急客户之所想的技术服务。只有这样，我认为必然会在国内工业界诞生出一批有影响力的技术厂商！
写到这里，才总算呼应到了这个系列的主题「避开竞争才是最聪明的竞争」。
搞工业软件国产替代，不能没有勇气去直面挑战，但更不能缺少智慧和耐心。要有步步为营的运营策略，不能上来就挑国外友商浸淫多年的绝对优势领域去硬碰。
就算你选择了硬核的技术领域去死磕。以西方多年来对我国科技封锁和打压的惯例来看。在你没搞出来之前，他们会极其所能的封锁和施压。可一旦发现你真有可能要弄出来了，一夜之间就会面对各种倾销、盗版……
事实上，翻开我国近年来出海的名片：中国高铁、核电、电动汽车、无人机、新能源基建、军工……从这一系列浓浓的钢铁与电气交融的气息就能知道，其实我国当下的出海策略还是很务实的，就是主打“第二产业”！
我们的高科技服务业 客观来说，还只能算是处于学徒起步，所以更应该清楚这场科技战中，谁是主攻，谁是辅助。
相比于美国工业GDP中动辄有30%是由工业软件等科技服务业带来的，我们国产软件厂商要摆正自己的角色，我们只会是当下这场科技战中的辅助。
如果想着中国搞国产工业软件，是以干掉国外软件为目的，那么格局就小了。
我们的作用是配合这些中国制造「入关中原」的名片企业进行技术攻关。
既然已经搞清楚，我们做中国工业软件当下的重点目标，是要配合着中国工业在走向自立自强过程中，将中国工业的经验与智慧软件化，进而形成事实标准，最终面向全球进行技术引领。
我们一直也在强调，工业软件本质是「数学+物理+软件+场景」深度耦合的产物，「数学+物理+软件」只决定形似，占30%；后者的「问题场景」打磨，才能决定一款工业软件形神兼备，占剩下的70%。
以前「问题场景」发起和「数物+软件」都不是我们主导，这次这些中国骄傲的的名片企业好歹让部分「问题场景」由我们中国首先发起。借助这个契机，借势而为，以「服务于中国产业升级，实现中国工业生态位跃升」为命题，进行软件开发和产品运营，建设具备中国特色的先进技术、服务理念和工具供给逻辑。
在这个努力追逐星辰大海的过程中，实现国产软件的替代其实只不过是个很自然的附带结果。这也就是我们所说的“再争第一”！
甚至，真到中国工业领衔全球的那一天，这个小命题已经没有存在的必要。
欢迎点赞收藏评论区交流探讨！
以下途径还可以找到我：
武汉格发信息技术有限公司，格发许可优化管理系统可以帮你评估贵公司软件许可的真实需求，再低成本合规性管理软件许可,帮助贵司提高软件投资回报率，为软件采购、使用提供科学决策依据。支持的软件有: CAD,CAE,PDM,PLM,Catia,Ugnx, AutoCAD, Pro/E, Solidworks ,Hyperworks, Protel,CAXA,OpenWorks LandMark,MATLAB,Enovia,Winchill,TeamCenter,MathCAD,Ansys, Abaqus,ls-dyna, Fluent, MSC,Bentley,License,UG,ug,catia,Dassault Systèmes,AutoDesk,Altair,autocad,PTC,SolidWorks,Ansys,Siemens PLM Software,Paradigm,Mathworks,Borland,AVEVA,ESRI,hP,Solibri,Progman,Leica,Cadence,IBM,SIMULIA,Citrix,Sybase,Schlumberger,MSC Products...
技术文档
热门文章
155-2731-8020
